Статья внешнего эксперта Брагина Е.В. на тему: "Россия и ВТО: мифы и реальность"
Начать надо с одного устойчивого мифа, который изрядно уже надоел своей глупостью: «экологические требования в условиях ВТО». Нет в ВТО никаких экологических требований, ни одного, ни в одном документе. И в обязательствах России слова такого нет. Но миф есть и регулярно собирает полные аудитории, семинары и конференции.
Рассуждения о тарифной защите рынка всегда должны соотноситься с курсов национальной валюты по отношению к основным торговым партнёрам. Так, было сказано, что в рамках ВТО средний тариф защитных пошлин снизится на 5%. Но девальвация национальной валюты на эту же величину восстанавливает статус-кво. Например, на 23 августа 2012 г. – в день вступления в силу протокола о присоединении России к ВТО курс евро составлял 39,62 рубля. Сегодня – 19 апреля 2013 г. он составляет 41,37 рубля, на 1,75 рубля или на 4,4% ниже, что эквивалентно повышению среднего уровня тарифной защиты на эту же величину. Если же взять десятилетний промежуток, то колебания курса евро составляли от 30 руб. до 47 руб. с соответствующим изменением уровня тарифной защиты. Если промышленность выжила в условиях этих колебаний, то само по себе изменение тарифа на 5% на неё никак не повлияет. Собственного говоря, именно поэтому исследования и не выявляют какого-то значимого влияния от присоединения к ВТО.
Но это не значит, что тарифы не важны. Просто важна не средняя величина, а отраслевая суть. Возьмём близкую мне медную промышленность. По условиям присоединения к ВТО в 2016 году будет отменена 10-процентная пошлина на основной товар медные катоды, что однозначно хорошо и повышает конкурентоспособность медной промышленности в условиях надвигающегося многолетнего и тяжёлого кризиса. Но к тому же 2016 году снизится с 50% до 10% защитная пошлина на медный лом, который даёт сегодня 28% в сырьевом балансе медной промышленности России и 33% - Свердловской области. Лом будет в больших объёмах вывозиться в Европу, что в отсутствие замещающего его первичного рудного сырья будет негативно влиять на объёмы производства и налоговых поступлений. С учётом того, что пошлина на медные слитки (переплавленный лом без требований к хим.составу) обнулится, именно этот товар станет основным каналом «серого» экспорта лома (когда в форме слитков фактически будет вывозиться лом). Это происходит и сегодня (при пошлине на лом 50%, на слитки – 10%), просто объёмы заметно возрастут.
Что касается пошлин на продукты медной линейки, то они не изменятся и останутся на уровне 5%, что соответствует европейскому уровню тарифной защиты – 4,8%. Есть две мелких детали в этой благостной картине. Так, пошлина на медные трубы и фитинги снизится с 5% до 3%, т.е. будет ниже европейской. При этом надо учитывать, что европейская промышленность в этой отрасли по производственным мощностям в 90 раз больше российской. Так что о равной конкуренции тут говорить не приходится.
По кабельной продукции пошлины снизятся с 15-20% до 10-12%, в принципе некритично, но импорт давить будет сильнее.
Оно было бы нестрашно, если бы не ещё одно обстоятельство. Тут приводился красивый график роста ВВП России и среднемирового ВВП, на котором видно, как мы быстро растём. И это правда, все мы это на себе чувствуем. Но у меня есть другой любимый график – металлопотребления на душу населения. И по этому показателю для меди Россия находится ниже среднемирового показателя. Т.е. мы меньше инвестируем в свою электротехнику, чем в среднем мир (включая Африку и Антарктику). Мы уступаем не только США, Европе, но и Китаю. Т.е. локализация производства у нас низкая, вся наша современность – импортная. И при малейших перебоях в мировой торговле и нашем экспорта она просто исчезнет и мы провалимся сразу же в 18-19 век.
Это не сырьевое проклятие. Проблема не в том, что у нас много сырья. Сырья у нас не так уж и много, хоть в абсолюте, хоть в пересчёте на душу населения. Мало кто сможет правильно ответить на вопрос, где больше добывается угля – в чистой деиндустриализованной Европе или в России. Ответ 590 млн.т. против 330 млн.т не в нашу пользу. Наша деиндустриализация была тотальной и ущерб от неё чудовищный. Проблема не в сырье, а в отсутствии других отраслей. Такие страны как Швеция, Норвегия, Чили, Канада экспортируют сырья на душу населения не меньше нашего, но у них есть и другие, более сложные экспортные производства, которых у нас нет.
И вот тут самое место спросить – почему?
Ответы просты и известны. Во-первых, отсутствие преимуществ. Энергоресурсы и труд в пересчёте на единицу продукции в России сегодня стоят столько же, сколько и, например, в США, продолжают быстро дорожать к европейским уровням. Наша логистика – чудовищна. Если взять средний показатель стоимость транспортировки железной дорогой к морю как 1 к 10, то получается, что путь с Урала к западным портам России протяжённостью 2000 км эквивалентен 20 000 км пути морем. Т.е. конкурирующий товар на внешний рынок может быть привезён из любой точки мира и мы должны конкурировать сразу со всеми, что вряд ли возможно.
Но это не всё. Есть ещё и издержки нашего регулирования (см. мою статью в журнале Отечественные записки №2 за 2013 г.).
Не все уже помнят, что под присоединение России к ВТО ещё в 2002 году была инициирована реформа технического регулирования, которая была с успехом провалена, а её главная цель – снижение издержек от регулирования до конкурентоспособного уровня – забыта. А ведь издержки – чудовищные. Работа РСПП по внесению изменений в закон «О промышленной безопасности» во втором полугодии 2012 г. показала, что издержки российского бизнеса от этого регулирования составляют 30% от суммы промышленных инвестиций (более 1 трлн.руб. в год), при этом закон не имеет ни собственной уникальной сферы регулирования, ни смысла, ни аналогов в развитых юрисдикциях. Т.е. триллион рублей в год тратится просто так, ради удовольствия. И причём тут 5% от ВТО или возмещение НДС через суд?
Какая тут инвестиционная привлекательность? Налоговые льготы, площадки, порталы. Всё хорошо и всё классно. Но пока мы не поймём, что любое, даже самое лучшее регулирование – это трата общественных ресурсов, которая должна быть оправдана (мы должны знать, за что мы платим и что реально получаем), никакого прогресса не будет. Обращу внимание на процедуру оценки регулирующего воздействия, которую Минэкономразвития продвигает с опорой на экспертизу бизнеса. Пишутся отличные разгромные заключения, которые просто игнорируются.
В этом аспекте интересно посмотреть на типовое заклинание – «вот придут инвесторы». Всегда хочется спросить, а чего они тут забыли? Что такое можно здесь произвести, чего нельзя произвести где-то ещё в более удобном месте? Где рынок для продукта этого инвестора? Где вы нашли дефицит хоть в чём-то в эпоху всеобщего перепроизводства? И даже если забыть про логистику, то какой дурак пойдёт к нам, в наше национальное регулирование, где пресловутые 30% и триллион – это не вся сумма, а всего лишь один фактор из неопределённого множества.
Так что единственные инвесторы – это мы, крупные национальные промышленные компании, которые здесь родились, здесь живут и собираются жить. Никаких других инвесторов здесь не будет. Все новации и идеи нужно сверять с нами. Мы честно всё посчитаем и скажем, нужны ли этому костылю предлагаемые припарки. И если вдруг будут найдены рецепты, которые усилят наши инвестиционные возможности и активность – то этой пойдёт на пользу всем и тогда, только тогда, возможно, появятся новые инвесторы. Конечно же, из числа местных. Но мы будем им рады…
Об авторе: Брагина Е.В., заместитель генерального директора УГМК (Екатеринбург, Россия)