Авторы проводят подробный анализ и оценка возможных объяснений неравномерного распределения жалоб по урегулированию споров по энергетическим субсидиям в ВТО.

В данной статье авторы утверждают, что различия в юридически значимых характеристиках субсидий на ископаемое топливо, с одной стороны, и субсидий на возобновляемые источники энергии, с другой стороны, во многом объясняют это наблюдение. В частности, в случае субсидий на

возобновляемые источники энергии, поданные на сегодняшний день споры касались гораздо более узкого набора мер, чем весь спектр существующих субсидий на возобновляемые источники энергии, а именно тех, которые включают компонент требований местного содержания.

В этой статье данный вопрос рассмотрен более систематически, так как авторы расширили сферу эмпирических исследований, включили анализ реальных и потенциальных споров в ВТО по вопросам политики, связанной с энергетикой, которые могли быть инициированы Европейским Союзом и США, а также систематическую оценку правдоподобия альтернативных объяснений.

Первая часть начинается с объяснения характера и применимости правил ВТО против экологически вредного субсидирования и сравнения их с регулирующим действием правил ВТО, когда речь идет о субсидировании ВИЭ. В частности, авторы оценили последствия сосредоточения внимания на торговых травмах в рамках ASCM. Во второй части, был сделан обзор как реальных, так и потенциальных споров, которые могут быть переданы в ВТО, на основе отчетов торгового представителя США о торговых барьерах (USTR) и базы данных доступа на рынок Европейской комиссии (MADB). Третья часть включат в себя рассмотрение ряда возможных объяснений того, почему субсидии на ископаемое топливо до сих пор ускользают от внимания ВТО.

В статье подробно обсуждаются энергетические субсидии и соглашение ВТО о субсидиях и компенсационных мерах. Авторы пытаются выяснить учитываются ли субсидии на ископаемое топливо и возобновляемые источники энергии правилами ASCM. Авторы утверждают, что государственное вмешательство в энергетическую сферу происходит обычно путем снижения цены, которую платят потребители энергии (субсидии на потребление) и/или снижения стоимости производство энергии или повышение цены, полученной производителями энергии (производственные субсидии).

Также автор рассматривает стандартный аргумент, объем правил ASCM и различную правовую характеристику энергетических субсидий. Особое внимание уделяется стандартному объяснению наблюдения о том, что субсидии на ископаемое топливо до сих пор не использовались. Авторы уверены, что вероятность успеха в спорах в ВТО является основным фактором, который побуждает правительства принимать решение о том, инициировать ли спор в ВТО против другого члена ВТО. Авторы также развивает аргумент в пользу того, что правовая структура ASCM непосредственно способствует неравномерному распределению споров по энергетическим субсидиям в ВТО, поскольку она подвергает более широкий спектр субсидий ВИЭ с гораздо более высокой вероятностью того, что они будут признаны несовместимыми с правилами соглашения по сравнению с субсидиям на ископаемое топливо, которые в целом отстает от текущих дисциплин.

В третьей части статьи исследуется нижняя часть айсберга споров ВТО по энергетическим субсидиям, дается оценка правдоподобия альтернативных объяснений. Авторы отмечают, что в целом, члены ВТО с крупными рынками могут более убедительно угрожать дорогостоящими ответными мерами в виде закрытия рынка в случае длительного несоблюдения, чем члены с небольшими рынками.

Эта статья привносит два вклада: 1) определяет набор потенциальных случаев и ориентир, по которому можно будет оценить, оказалась ли ВТО неэффективной в сдерживании использования субсидий на ископаемое топливо своими членами, представляя оригинальные эмпирические доказательства запросов на инициирование споров в ВТО против (потенциально) несовместимых с ВТО энергетических субсидий, направленных на внимание политиков США и ЕС со стороны местных избирателей; 2) исследует, почему члены ВТО инициировали судебные иски против возобновляемых источников энергии, но не против субсидий друг

друга на ископаемое топливо и оценивает правдоподобность широкого диапазона оценок, которые могут объяснить такое неравномерное распределение по фактическим случаям энергетических субсидий.

В заключении исследуется значение результатов для исследований и политики и утверждается, что подход общего запрета в случай субсидий на ископаемое топливо может быть политически нежизнеспособным (особенно среди крупных развивающихся стран, производящих ископаемое топливо), однако возможным решением может быть использование комбинированного подхода, подобного тому, который применялся при переговорах по субсидиям рыболовства в ВТО.

Автор также обращает внимание на то, что, чтобы сделать это эффективным, реформа категории запрещенных субсидий должна сопровождаться более строгими требованиями к прозрачности и уведомлению Выводы этой статьи вносят вклад как в теорию, так и в разработку политики.