В данной статье рассматриваются особенности развития маршалловских индустриальных районов в итальянском контексте, а также выводится оптимальный механизм адаптации данной модели к фундаментальным изменениям, вызванным процессом глобализации.

Понятие индустриальных районов, введенное Альфредом Маршаллом на стыке XIX и XX веков, получило развитие в работах итальянского экономиста Джакомо Бекаттини, исследовавшего послевоенную индустриализацию в Италии, особенностью которой была географическая консолидация большого количества малых и средних предприятий, относящихся к определенной отрасли.

Авторы статьи выделяют несколько процессов, способствующих появлению и развитию индустриальных районов. К ним относятся: (1) локальное разделение труда, которое характеризуется непрерывным появлением новых предприятий, выступающих в качестве дополнения к уже существующим, или же замены закрывшимся; (2) гибкая интеграция разделения труда между местными фирмами, осуществляемая за счет плотной сети партнерских и сопернических отношений; (3) интеграция местных знаний и навыков, с одной стороны, и инновационных техник, с другой; (4) осознанное регулирование деятельности индустриальных районов со стороны формальных институтов, призванное обеспечить слаженность производственной системы в контексте местной социо-культурной среды.

Начиная с 1990-х годов, маршалловская модель индустриальных районов столкнулась со значительными трудностями, обусловленными как процессом глобализации и развитием информационных технологий, так и внешнеполитическими изменениями, в частности переходом восточноевропейских стран к рыночной экономике и экономической либерализацией Китая. Возникновение глобальной цепочки создания стоимости и перераспределение производства в сторону развивающихся стран с дешевой рабочей силой повлекло за собой ряд структурных изменений в итальянских индустриальных районах.

К изменениям, связанным с местным обществом и институтами, относится релокация производственных процессов в Восточную Европу и Азию, или же привлечение трудовых иммигрантов, преимущественно из Китая; возникновение крупных предприятий, подрывающих баланс сил в индустриальных районах, традиционно состоявших из малых предприятий; ослабление влияния участников местной системы управления, связанное с падением популярности Коммунистической и Христианско-демократической партий, ранее пользовавшихся широкой народной поддержкой.

Изменения в производственной системе включают в себя снижение объемов производства; развитие инновационной деятельности и повышение качества продукции в стремлении защититься от ценовой конкуренции; функциональная модернизация системы и формирование бизнес-групп, основанных на отношениях собственности.

Проанализировав различия в стратегиях адаптации между индустриальными районами, пришедшими в упадок, и теми, что сумели утвердить свою конкурентоспособность, авторы статьи разработали концепцию развития индустриального района с учетом современных тенденций, которая включает в себя:

1. Разделение труда, подразумевающее перемещение части производственного процесса в другие регионы;

2. Гибкую интеграцию разделения труда, предусматривающую некоторую степень иерархичности процесса производства, при которой фирма, производящая конечный продукт, поддерживает тесные связи преимущественно с поставщиками первого уровня, а те, в свою очередь, организуют производственный процесс с субподрядчиками второго уровня;

3. Централизованная интеграция внешних знаний, происходящая через крупные предприятия или же компании сектора интеллектуальных услуг.

4. Продуманное институциональное регулирование деятельности индустриальных районов, направленное на помощь малым фирмам, оказавшимся в невыгодном положении из-за распространения более крупных предприятий.

В заключение авторы статьи приходят к выводу о несостоятельности подхода, согласно которому жизненный цикл индустриального района исторически предопределен совокупностью нескольких этапов становления, ссылаясь на различные траектории развития во многом схожих итальянских индустриальных районов перед лицом глобализации. Исследователи предлагают альтернативный подход, основанный на существовании ряда адаптивных систем и не предполагающий единого эволюционного пути.

Источник: Cambridge Journal of Economics 42 (2018), pp. 259–284 doi:10.1093/cje/bex066