Статья посвящена сравнительному анализу того, как европейское законодательство о рынках криптоактивов и недавно принятый в США Закон GENIUS решают проблемы управления централизованными стейблкоинами с позиции частного права. Основываясь на детальном изучении корпоративных структур и пользовательских соглашений крупнейших эмитентов (в частности Circle и Tether), авторы выявляют фундаментальные правовые уязвимости рынка и оценивают эффективность новых регуляторных вмешательств в европейской и американской юрисдикциях. Ключевые выводы исследования:

• Выявление критических правовых пробелов на рынке: текущие контракты эмитентов обладают крайней асимметрией в пользу компаний, права клиентов на цифровые активы размыты, механизмы прямого погашения доступны лишь узкому кругу институциональных инвесторов, а позиции обычных держателей в случае банкротства эмитента критически не защищены.
• Подход Европейского Союза (MiCAR): европейский регламент делает упор на строгие требования к работе компаний и жесткие правила хранения резервов. Он закрепляет за пользователями законное право обменять свои стейблкоины обратно на обычные деньги, однако в случае банкротства компании пользователи не становятся прямыми владельцами тех активов, которыми обеспечивались их токены. Вместо этого они получают статус необеспеченных кредиторов, которые имеют лишь право требовать денежную компенсацию из специально обособленного фонда резервов.
• Подход США (Закон GENIUS): американская модель уделяет главное внимание правилам работы компаний и максимально защищает пользователей на случай банкротства эмитента. По закону резервные активы не смешиваются с общим имуществом компании-должника, а владельцы токенов получают приоритетное положение при возврате своих денег перед любыми другими кредиторами.

Таким образом, авторы приходят к выводу о том, что хотя оба закона представляют собой значительный шаг вперед, они опираются на разные регуляторные философии. Успех этих мер будет зависеть от их взаимодействия с существующими национальными правовыми системами. Авторы предупреждают, что радикальная защита пользователей в американском законе может на практике заблокировать процесс финансового спасения обанкротившейся компании, навредив тем самым самим держателям стейблкоинов. Источник: https://dx.doi.org/10.2139/ssrn.5383158

Аннотация Никольского Вадима на статью М. Питер-Брауна "Политика регулирования виртуальных активов: глобальные тренды и национальные меры" (The Politics of Virtual Asset Regulation: Global Trends and National Responses). В данной статье исследуются политические и геополитические аспекты, определяющие формирование нормативной базы для виртуальных активов (криптовалют, стейблкоинов, NFT и DeFi). Автор, опираясь на теорию нормативного захвата и сравнительную политическую экономию, анализирует глобальные стандарты, задаваемые FATF, FSB и IOSCO, а также ответные меры на национальном уровне в США, ЕС, Китае, Индии, Великобритании, Японии, Нигерии и Гане. В работе доказывается, что регулирование криптоактивов является не только техническим, но и глубоко политизированным процессом. Ключевые выводы исследования:

• Глобальная фрагментация регулирования: усилия по гармонизации на международном уровне сталкиваются с разрозненными национальными подходами, что создает проблемы для трансграничного контроля и открывает возможности для регулятивного арбитража.
• Влияние лоббизма и выборов: на примере США показано, как масштабное лоббирование со стороны криптоиндустрии приводит к переходу к более благоприятному для индустрии балансу между инновациями и контролем.
• Дивергенция моделей государственного контроля: ЕС стремится к всеобъемлющей стандартизации с помощью регламента MiCAR, Китай выбирает путь полного запрета частных криптоактивов ради продвижения цифрового юаня, а развивающиеся страны Африки постепенно переходят от запретительных мер к лицензированию, чтобы стимулировать приток инвестиций.
• Геополитические последствия: неравномерный регуляторный ландшафт угрожает углубить экономическое неравенство, маргинализируя развивающиеся страны и формируя раскол в мировых стандартах цифровых финансов.

Подводя итоги, автор подчеркивает необходимость адресной поддержки юрисдикций с ограниченными ресурсами при внедрении стандартов FATF для создания справедливой системы управления виртуальными активами. Он призывает к возобновлению многосторонних диалогов для преодоления нормативных разногласий между ведущими мировыми державами, а также к интеграции метрик устойчивого развития в глобальные стандарты. Источник: https://doi.org/10.51483/IJCCR.5.2.2025.145-153

Статья посвящена сравнительному анализу того, как европейское законодательство о рынках криптоактивов и недавно принятый в США Закон GENIUS решают проблемы управления централизованными стейблкоинами с позиции частного права. Основываясь на детальном изучении корпоративных структур и пользовательских соглашений крупнейших эмитентов (в частности Circle и Tether), авторы выявляют фундаментальные правовые уязвимости рынка и оценивают эффективность новых регуляторных вмешательств в европейской и американской юрисдикциях. Ключевые выводы исследования:

• Выявление критических правовых пробелов на рынке: текущие контракты эмитентов обладают крайней асимметрией в пользу компаний, права клиентов на цифровые активы размыты, механизмы прямого погашения доступны лишь узкому кругу институциональных инвесторов, а позиции обычных держателей в случае банкротства эмитента критически не защищены.
• Подход Европейского Союза (MiCAR): европейский регламент делает упор на строгие требования к работе компаний и жесткие правила хранения резервов. Он закрепляет за пользователями законное право обменять свои стейблкоины обратно на обычные деньги, однако в случае банкротства компании пользователи не становятся прямыми владельцами тех активов, которыми обеспечивались их токены. Вместо этого они получают статус необеспеченных кредиторов, которые имеют лишь право требовать денежную компенсацию из специально обособленного фонда резервов.
• Подход США (Закон GENIUS): американская модель уделяет главное внимание правилам работы компаний и максимально защищает пользователей на случай банкротства эмитента. По закону резервные активы не смешиваются с общим имуществом компании-должника, а владельцы токенов получают приоритетное положение при возврате своих денег перед любыми другими кредиторами.

Таким образом, авторы приходят к выводу о том, что хотя оба закона представляют собой значительный шаг вперед, они опираются на разные регуляторные философии. Успех этих мер будет зависеть от их взаимодействия с существующими национальными правовыми системами. Авторы предупреждают, что радикальная защита пользователей в американском законе может на практике заблокировать процесс финансового спасения обанкротившейся компании, навредив тем самым самим держателям стейблкоинов. Источник: https://dx.doi.org/10.2139/ssrn.5383158

Аннотация Никольского Вадима на статью М. Питер-Брауна "Политика регулирования виртуальных активов: глобальные тренды и национальные меры" (The Politics of Virtual Asset Regulation: Global Trends and National Responses). В данной статье исследуются политические и геополитические аспекты, определяющие формирование нормативной базы для виртуальных активов (криптовалют, стейблкоинов, NFT и DeFi). Автор, опираясь на теорию нормативного захвата и сравнительную политическую экономию, анализирует глобальные стандарты, задаваемые FATF, FSB и IOSCO, а также ответные меры на национальном уровне в США, ЕС, Китае, Индии, Великобритании, Японии, Нигерии и Гане. В работе доказывается, что регулирование криптоактивов является не только техническим, но и глубоко политизированным процессом. Ключевые выводы исследования:

• Глобальная фрагментация регулирования: усилия по гармонизации на международном уровне сталкиваются с разрозненными национальными подходами, что создает проблемы для трансграничного контроля и открывает возможности для регулятивного арбитража.
• Влияние лоббизма и выборов: на примере США показано, как масштабное лоббирование со стороны криптоиндустрии приводит к переходу к более благоприятному для индустрии балансу между инновациями и контролем.
• Дивергенция моделей государственного контроля: ЕС стремится к всеобъемлющей стандартизации с помощью регламента MiCAR, Китай выбирает путь полного запрета частных криптоактивов ради продвижения цифрового юаня, а развивающиеся страны Африки постепенно переходят от запретительных мер к лицензированию, чтобы стимулировать приток инвестиций.
• Геополитические последствия: неравномерный регуляторный ландшафт угрожает углубить экономическое неравенство, маргинализируя развивающиеся страны и формируя раскол в мировых стандартах цифровых финансов.

Подводя итоги, автор подчеркивает необходимость адресной поддержки юрисдикций с ограниченными ресурсами при внедрении стандартов FATF для создания справедливой системы управления виртуальными активами. Он призывает к возобновлению многосторонних диалогов для преодоления нормативных разногласий между ведущими мировыми державами, а также к интеграции метрик устойчивого развития в глобальные стандарты. Источник: https://doi.org/10.51483/IJCCR.5.2.2025.145-153