В данном исследовании изучается взаимосвязь между политикой Европейского Союза (ЕС) в области качества продовольствия и географическими указаниями (ГУ) по торговым потокам. Авторы выдвигают гипотезы о влиянии ГУ на торговлю и проверяют их с помощью торговой модели Крозе (2012), в которой отражается роль качества продукции в формировании структуры торговых потоков.

На основе теоретической модели авторы выдвигают три гипотезы об эффектах, оказываемых ГУ на торговлю:

1) политика ЕС в области ГУ оказывает стимулирующий эффект на экспорт: влияние на вероятность торговли (экстенсивная торговая наценка), влияние на объем торговли (интенсивная торговая наценка);

2) эффект снижения импорта от политики ЕС в области ГУ, обусловленный увеличением вертикальной дифференциации;

3) увеличение стоимости экспортной единицы (цены) в странах, где применяется система защиты ГУ.

Авторы используют политику ЕС в области качества для изучения связи между торговлей и качеством продукции как косвенный способ проверки гипотезы, может ли данное рыночное регулирование действовать в качестве политики стимулирования экспорта или сокращения торговли. Авторы подчеркивают, что на сегодняшний день лишь в немногих исследованиях эмпирически проверялась роль ГУ в международной торговле: Сорго и Ларуэ (2014), Агостино и Тривьери (2014), Дювале-Трегер и др. (2015).

Новизна данного исследования заключается в трех пунктах. Во-первых, авторы адаптируют модель качественного отбора Крозе (2012), связав качество продукции с принятием компанией политики ЕС в области ГУ и учитывая различные затраты для входа на рынок в зависимости от уровня конкуренции на целевом рынке. Во-вторых, авторы тестируют прогнозы ключевых моделей путем создания нового массива данных о политике ЕС в области ГУ на основе тщательной классификации всех товаров ЕС на 6-значном уровень Гармонизированной системы Всемирной Таможенной Организации (ВТамО) за период 1996-2014 гг. В-третьих, поскольку модель учитывает также влияние ГУ на экстенсивную торговую наценку (а также интенсивную наценку и экспортные цены), авторы принимают на эмпирическом уровне теоретическое разложение торговых наценок, предложенное Фенстрой (1995 г.) и Фенстрой и Ки (2004, 2008 гг.).

Результаты анализа показывают, что ГУ по-разному влияют на торговые потоки в зависимости от того, производится ли продукция, защищенная ГУ в стране-экспортере или стране-импортере. Также ГУ значительно увеличивают как экстенсивные, так и интенсивные торговые наценки экспортеров, особенно в тех случаях, когда страны назначения не являются производителями товаров, защищенных ГУ. Когда обе страны производят товары, защищенные ГУ, эффект от этого ниже и обусловлен главным образом интенсивной торговой наценкой. Эти выводы подтверждаются как для внутренних, так и для внешних торговых потоков ЕС.

Основные выводы данного исследования показывают, что политика ЕС в области ГУ ведет себя как инструмент содействия экспорту, когда она реализуется экспортерами. Она также влечет за собой некоторый эффект сокращения торговли, когда анализ проводится с точки зрения страны-импортера. Авторы также отмечают, что существуют дополнительные затраты на вход на рынок в странах, где компании принимают политику в области ГУ. Таким образом, с точки зрения импорта, полученные авторами данные свидетельствуют о том, что принятие политики в области ГУ может стимулировать процесс дифференциации продуктов, усиливая вертикальную конкуренцию.

Источник: V. Raimondi, C. Falco, D. Curzi, A. Olper (2018). The Trade Effect of the European Union Geographical Indications Policy. Strength2Food, deliverable 4.5