Аннотация на статью "The concept of energy security: Beyond the four As"
Название статьи: The concept of energy security: Beyond the four As
Авторы статьи: Aleh Cherp, Jessica Jewell
Издательство: Energy Policy October 2014
URL: https://www.researchgate.net/publication/267634608_The_concept_of_energy_security_Beyond_the_four_As
Авторы начинают свою работу с обозначения важнейшей проблемы в определение концепции энергетической безопасности: кардинальные отличия современных и классических исследований по данной тематике. Изучение энергобезопасности в период 1970-80х годов концентрировалось на стабильных поставках дешевой нефти в условиях манипулирования цен экспортерами. Напротив, современные вызовы энергетической безопасности выходят за рамки поставок нефти и охватывают более широкий круг вопросов, такие как доступ к энергии, смягчение последствий для окружающей среды и так далее. Поэтому концепция энергетической безопасности, заложенная в классических исследованиях, стала предметом интенсивного пересмотра. В современных исследованиях, проанализированных авторами, упоминается четыре аспекта энергетической безопасности», так называемые «четыре А» от английского availability (наличие ресурсов), accessibility (доступность ресурсов в физическом плане), affordability (экономическая доступность) и acceptability (применимость с точки зрения влияния на окружающую среду), введенные Азиатско-Тихоокеанским центром энергетических исследований в своем докладе в 2007 году. Таким образом, главным вопросом, который стоял перед авторами является: «помогли ли «Четыре А» в концептуализации «новой» энергетической безопасности, и если нет, то почему и какие альтернативные подходы можно использовать?»
Энергетическая безопасность означает разные вещи в разных ситуациях и для разных людей, но наличие разных значений энергетической безопасности не обязательно означает наличие разных концепций энергетической безопасности. В некоторых случаях это может означать, что одно и то же понятие находит разные выражения в разных условиях. Это во многом объясняет различия в приоритетах и политике в области энергетической безопасности странах. Таким образом, необходима более совершенная концепция энергетической безопасности не только для обеспечения возможности рационального анализа политики путем отделения энергетической безопасности от других политических проблем, но также для обеспечения общего языка, без которого ученые не могут коммуницировать друг с другом или с политиками. Авторы утверждают, что энергетическая, экологическая, экономическая безопасность и другие - всего лишь разные формы безопасности, а не принципиально разные концепции. Поэтому действующая концепция энергетической безопасности должна основываться на концепции безопасности в целом. Авторы приходят к выводу, что концепция энергетической безопасности должна отвечать по крайней мере на следующие вопросы базовые вопросы безопасности: «Безопасность для кого? Безопасность для каких ценностей? Безопасность от каких угроз?»
Четыре аспекта энергетической безопасности или «Четыре А» - частая отправная точка многих современных исследований энергетической безопасности. Но авторы задались вопросом отвечает ли данная концепция на три фундаментальные вопроса безопасности. Концепция «Четырех А» явно не отвечает на вопрос в чьих интересах обеспечивается безопасность, так как сфера современных исследований выходит за рамки импортеров нефти и включает страны всех уровней развития, которые добывают, импортируют, экспортируют и используют различные источники и носители энергии. Потому неясно, для кого энергия должна быть доступной или приемлемой. Касательно второго фундаментального вопроса «Какие ценности необходимо обезопасить?», концепция «Четырех А» является характеристикой энергетических система, а не человеческими ценностями. Неспособность идентифицировать защищаемые ценности и их связь с энергетикой означает неспособность ответить на центральный конкретный вопрос политики: «Какие системы энергетической безопасности защищать?» Также концепция «Четырех А» не дает конкретного ответа в отношении угроз энергетической безопасности. Понятия риска и устойчивости не включены в «Четыре А» и не получают систематического рассмотрения в соответствующей литературе. Но авторы утверждают, что концепция энергетической безопасности не может перечислить все возможные риски или уязвимости, но она должна обеспечивать основу для выявления, измерения и управления.
Определив недостатки широко используемой концепции «Четырех А», авторы предлагают иные концептуальные разработки, которые могут заполнить пробелы. За основу они берут определение энергобезопасности как низкой уязвимости жизненно важных энергетических систем. Концепция «жизненно важных энергетических систем» решает главный вопрос безопасности «Что защищать?». По мнению авторов, защита необходима энергетическим системам (ресурсы, технологии и виды использования, связанные вместе потоками энергии), которые поддерживают важные социальные функции. Уязвимости жизненно важных энергетических систем представляют собой комбинацию их подверженности рискам и их устойчивости. Концепция разграничивает краткосрочные «шоки» и долгосрочные «стрессы», физические и экономические риски, что дает ответ на фундаментальный вопрос безопасности. И жизненно важные энергетические системы, и их уязвимые места — это не только объективные явления, но и политические конструкции, определенные и приоритетные для различных социальных субъектов. Поэтому авторы приходят к выводу, что сочетание теории секьюритизации и концепции жизненно важных энергетических систем предлагает многообещающие направления будущих исследований.
Резюмируя, стоит сказать, что за последние два десятилетия наука об энергетической безопасности превратилась из классических политико-экономических исследований поставок нефти для промышленно развитых демократий, в область, в которой рассматривается гораздо более широкий круг энергетических секторов и проблем. Это привело к разнообразию противоречивых интерпретаций энергетической безопасности в науке. Распространение схемы классификации проблем энергетической безопасности «Четыре А» привело к ее различным интерпретациям, но она не была ранее подвергнута критической оценке, которую провели авторы. Исследователи приходят к выводу, что существующая концепция не отвечает на фундаментальные вопросы безопасности. Именно поэтому они приводят альтернативу – «концепцию уязвимости жизненно важных энергетических систем», которая переплетается с фундаментальными основами безопасности. Отход от использования концепции «четырех А» авторы аргументируют необходимостью продвижения научных знаний об энергобезопасности, а также для возможности политикам и научным деятелям коммуницировать на «одном языке».
Подводя итог, мне хотелось бы отметить, что авторы сделали очень глубокое и детальное исследование существующей литературы на тематику энергетической безопасности. На самом деле, наиболее распространенной концепцией на данный момент является «четыре А». Но, данная концепция не отвечает на фундаментальные вопросы безопасности в целом, что является противоречивым. Предложенная авторами новая концепция является более усложнённой, поэтому для ее более широкого распространения потребуется время. Вклад авторов в науку высок, так как им удалось указать на основные недоставки существующей концепции энергетической безопасности.
Цитирование: Cherp, Aleh & Jewell, Jessica. (2014). The concept of energy security: Beyond the four As. Energy Policy. 75. 10.1016/j.enpol.2014.09.005.