Авторы статьи рассматривают последствия санкций в отношении российских организаций, введенных странами ЕС и США, а также контрсанкции России в отношении этих государств. Отмечается, что определение конкретных экономических последствий санкций для российской экономики осложнило совпавшее с их введением значительное падение цен на нефть в 2014 и 2015 годах, в то же время сокращение доли ЕС на российском рынке является долгосрочной тенденцией. Авторы подчёркивают, что контрсанкции России были в первую очередь направлены на подрыв продовольственного сектора Евросоюза, при этом в некоторых странах ЕС потери от запрещённых поставок были довольно серьёзными, в то время как большинство членов ЕС не ощутило потерь.

Авторы выделяют два периода экономических санкций. Первый отмечен присоединением Крыма к России и с точки зрения экономических потерь проявился в небольшой степени - включал ограничения на поездки, замораживание активов и запрещение деловых отношений с определенными физическими лицами и предприятиями, в том числе с организациями, базирующимися в Крыму и Севастополе. Второй этап санкций был связан с обвинениями в адрес России в крушении малазийского Боинга и был сопровождён более жёсткими санкциями, включившими помимо прочего запрет на экспорт и импорт оружия, товаров двойного назначения и товаров, связанных с разведкой и добычей нефти.

Оценивая реакцию России на введённые санкции, авторы статьи делают акцент на политику импортозамещения, оценивая её не просто как ответ на введённые санкции, а как долгосрочную политику поддержки внутреннего производства. Приводя в качестве аргумента принятие задолго до украинского кризиса Доктрины продовольственной безопасности, позже Программы развития сельского хозяйства на 2013-2020 годы и «Государственной программы по отраслям промышленности и конкурентоспособности», авторы статьи подчёркивают существование распространенного мнения о важности импортозамещения в стимулировании экономического роста до того, как Россия столкнулась с экономическими ограничениями в 2014 году. Так, по мнению авторов, ухудшение геополитической ситуации только удвоило решимость России продвигать политику, направленную на замещение импорта во всех секторах экономики. Авторы также подчёркивают, что программы государственной поддержки действительно помогли увеличить внутреннее производство в сельском хозяйстве и имели позитивные тенденции ещё до введения санкций.

Авторами отмечается, что отсутствие иностранной конкуренции и субсидированные кредиты привлекли на сельскохозяйственные рынки много новых игроков, что дало отечественным бизнесменам новый стимул к развитию сельского хозяйства. Так, авторы статьи допустили возможное ослабление ограничений на импорт, при условии, что оно произойдет в тех секторах, где отечественные компании уже установили доминирующее положение.

Анализируя данные о макроэкономических последствиях санкций для России и оценками МВФ роста российского ВВП, авторы приходят к выводу о том, что только 10% снижения объёмов производства в 2014-2015 годах было объяснено санкциями, в остальном падение ВВП связывается именно со снижением цен на нефть. Говоря о влиянии санкций на финансовые рынки, цена на нефть признаётся авторами основным фактором развития событий на российских финансовых рынках, однако санкции объясняют некоторую волатильность. Изучая последствия санкций на уровне российских компаний, авторы отмечают, что компании, попавшие под санкции, теряют половину своей рыночной стоимости и четверть своей операционной выручки по сравнению с российскими компаниями, не попавшими под санкции. Таким образом, авторы приходят к выводу о том, что санкции не причинили сопутствующего ущерба другим российским компаниям кроме тех, на кого санкции были направлены.

Наконец, изучая роль санкций в контексте торговых связей России и ЕС, авторы замечают, что все санкции (как российские, так и западные) сократили экспорт ЕС в Россию на 11 % в первый год. Каждая страна ЕС понесла разные потери, причем Германия понесла наибольшую абсолютную потерю экспорта, в то время как потери были также велики для Польши, Венгрии, Соединенного Королевства и Греции.

Оценивая санкции и общий экономический спад, авторы заключают, что основной причиной сокращения российского импорта из ЕС были общие тенденции российской экономики, в то время как роль санкций была гораздо скромнее. Авторы иллюстрируют это наблюдение, сравнив развитие российского импорта из стран, которые ввели санкции против России, и тех, которые не должны были демонстрировать снижение (Азербайджан, Беларусь), что также объясняется относительной зависимостью от доходов от экспорта нефти или других сырьевых товаров и свидетельствует о важной роли, которую играет падение цен на нефть.

В заключение, авторы подчёркивают, что прямое влияние санкций на снижение экспорта было ограниченным. Основными факторами такого развития событий стали сокращение спроса в России и существенное обесценивание рубля. В банковском секторе крупные государственные российские банки стали мишенью запрета на долгосрочное финансирование, таким образом, внешний долг российских банков резко сократился, вместе с этим снизилось и кредитование российских компаний со стороны крупных европейских стран, во многих случаях радикально. Также снизилось и количество ПИИ, при этом авторы затруднились объяснить прямое действие санкций, сославшись на падение цен на нефть и впадением России в рецессию, что в целом делало ее менее привлекательной в качестве инвестиционного направления.

Korhonen Iikka, Simola Heli, Solanko Laura. Sanctions, counter-sanctions and Russia : Effects on economy, trade and finance. Institute for Economies in Transition (BOFIT), 2018. URL: https://helda.helsinki.fi/bof/handle/123456789/15510