Открытие ящика Пандоры в поисках грамотной промышленной политики, совместимой с ВТО? Бразилия – Налоговый спор

Ornelas Emanuel and Puccio Laura

Источник:

Опубликована: апрель, 2020

Аннотация:

Авторы критически оценивают отчет Апелляционного органа (AB) о деле Бразилия-Налоговый спор, представленный во Всемирную торговую организацию Европейским союзом и Японией. Данный отчет охватывает семь различных бразильских промышленных программ, предоставляющих налоговые льготы бразильским фирмам на разные категории товара. По мнению авторов, поводом для спора, вероятнее всего, стала программа поддержки автомобильного сектора, учрежденная под давлением местной промышленности, не учитывая варианты возможных последствий на потребителей или импорта. В результате дела ВТО подчеркивает некоторые важные проблемы, связанные с совместимостью программ субсидирования и нормами ВТО, в частности применение правил национального режима к субсидиям, предоставляемым исключительно отечественным производителям, а также выявление налоговых требований местного законодательства Бразилии, запрещенных Соглашением о субсидиях и компенсациях. Меры (SCM). Мнение AB расходился с Panel report и его судебной практикой по данным вопросам. AB попыталось согласовать наличие законных норм в отношении программ субсидирования, включая их особенностей дискриминационного характера в отношении правил ВТО, не противоречащих Генеральному соглашению по тарифам и торговле и SCM. Однако в юридическом тесте, составленным AB, подчеркивается важность различия запрещенных требований местного законодательства от общепринятых законных норм. Это также может способствовать обходу запрета SCM на требования к местному законодательству Бразилии и может оказать большое влияние на торговые потоки.

Abstract We critically assess the Appellate Body (AB) report on the Brazil–Taxation dispute, taken to the World Trade Organisation by the European Union and Japan, and encompassing seven different Brazilian industrial programmes granting tax benefits to different firms and products. The trigger of the dispute was most likely the automotive sector programme, instituted under pressure from the local industry and without much attention to effects on consumers or imports. The resulting WTO case underscores some salient issues related to the WTO compatibility of subsidy programmes, in particular the application of the National Treatment rules to subsidies provided exclusively to domestic producers, and the identification of local content requirements, prohibited under the Agreement on Subsidies and Countervailing Measures (SCM). The AB diverged from the Panel report and its jurisprudence on those issues. The AB tried to reconcile the existence of legitimate eligibility criteria in subsidy programmes and their discriminatory features with WTO rules under the General Agreement on Tariffs and Trade and the SCM. However, the legal test, developed by the AB in this dispute to distinguish prohibited local content requirements from legitimate eligibility criteria, may facilitate circumvention of the SCM prohibition of local content requirements and have important impacts on trade flows.