Аннотация Кристины Боднарук на статью Thomas Bernauer и Quynh Nguyen «Свободная торговля и/или защита окружающей среды?»
В статье Thomas Bernauer и Quynh Nguyen «Свободная торговля и/или защита окружающей среды?» («Free Trade and/or Environmental Protection?») акцентируется внимание на факте, что многие политические лидеры Глобального Юга (the Global South) выступают против связей между либерализацией торговли и охраной окружающей среды. Авторы статьи провели опрос в Коста-Рике, Никарагуа, Вьетнаме, чтобы понять разделяют ли эту позицию граждане развивающихся стран. Результаты их исследования показывают, что граждане этих стран не считают экономическую интеграцию и охрану окружающей среды компромиссом. Напротив, люди, выступающие за защиту окружающей среды, больше поддерживают либерализацию торговли. Таким образом, граждане трех стран, рассмотренных в данной статье, предпочитают как либерализацию торговли, так и меры по охране окружающей среды (даже если они осведомлены, что торговля может оказать негативное воздействие на окружающую среду). Кроме того, большинство респондентов поддерживают экологические положения в торговых соглашениях. Они предпочитают торговых партнеров с более высокими экологическими стандартами, и настаивают, чтобы их правительство приняло требования от развитых стран о включении экологических стандартов в торговые соглашения. Эти данные позволяют предположить, что в рассмотренных в статье странах могут быть приложены более амбициозные усилия по включению экологических стандартов в международные торговые соглашения. Авторы статьи настаивают проводить подобные исследования и утверждают, что правительства должны делать то, что хотят их граждане. Это также важно потому, что одна из ключевых проблем в достижении устойчивого развития заключается в продвижении либерализации торговли таким образом, чтобы избежать ухудшения окружающей среды, а это требует общественной поддержки со стороны граждан.
Оригинальная статья:
Bernauer Thomas, Nguyen Quynh, Free Trade and/or Environmental Protection? // Global Environmental Politics, Volume 15, Number 4, November 2015, p. 105-129.