Аннотация к статье «Законность торговых санкций ЕС, введенных в отношении Российской Федерации в соответствии с законодательством ВТО», авторы - Лукаш Грущинский, Марчин Менкес
Законность введения западных санкций в отношении РФ не раз ставилась под вопрос. Российские высокопоставленные чиновники и сам глава государства, Владимир Путин, заявляли, что западные санкции несовместимы с принципами ВТО и нарушают, в частности, правила доступа на рынок и принцип наибольшего благоприятствования. В ответ на несправедливые, по мнению РФ, санкции, государство не только ввело собственные контрмеры (в виде экономических санкций), но также пригрозило инициировать спор в ВТО о законности введения санкций США и ЕС.
Целью статьи является оценка законности санкций, наложенных на РФ. В рамках исследования авторы делают две оговорки: во-первых, несмотря на то, что выводы могут относиться ко многим западным санкциям, в статье идёт речь только о ЕС (даже в рамках этой категории анализу подлежат только те санкции, которые оказали наибольшее влияние на российскую экономику), поскольку, например, есть различия в конкретных обязательствах, принятых в рамках Генерального соглашения по торговле услугами (ГАТС). Во-вторых, исследование ограничено положениями законодательства ВТО (первичными нормами) и не подразумевает оценку санкций с точки зрения отдельных государственных законов (вторичных норм).
Оценка законности санкций осуществляется авторами в соответствии с двумя соответствующими договорами ВТО: Генеральным соглашением по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и ГАТС (1995). В рамках ГАТТ рассматриваются три категории - эмбарго на импорт и экспорт вооружений и связанных с ними материалов, запрет на экспорт определенной продукции двойного назначения, и ограничения на экспорт некоторых видов оборудования, связанных с энергетическим сектором. По мнению авторов, введённые в отношении РФ санкции могут нарушать такие нормы ВТО как запрет на количественные ограничения и дискриминацию в отношении импортируемых товаров, а также принцип наибольшего благоприятствования.
В рамках ГАТС авторы охватывают список ограничений, создающих сложности в интерпретации законности мер. Принимая во внимание тот факт, что некоторые нормы, предусмотренные ГАТС (например, национальный режим и обязательства по доступу на рынки), применяются только в том случае, если член ВТО взял на себя конкретные обязательства в отношении конкретного сектора, необходимо учитывать списки обязательств участников. Тем не менее, рассматриваются три меры: запрет на поездки для определенных физических лиц, замораживание активов для включенных в список физических лиц, групп и юридических лиц и ограничения на финансовые операции с участием указанных российских компаний.
Что касается ограничений на определенные финансовые операции, в зависимости от того, как классифицируется коммерческая деятельность по покупке и продаже облигаций, акций или аналогичных финансовых инструментов (поставка или получение услуг), эти ограничения могут рассматриваться как нарушение принципа наибольшего благоприятствования. Помимо этого, по мнению авторов, можно утверждать, что меры ЕС не применялись прозрачным образом или/и были дискриминационными и произвольными (например, в отношении критериев, используемых для отбора включенных в перечень организаций).
Попытки авторов квалифицировать европейские санкции как несоответствующие нормам и принципам ВТО вступают в противоречие с наличием положений об Исключениях по соображениями национальной безопасности, также предусматриваемых ВТО. Подобные положения позволяют членам оправдывать действия, несовместимые с режимом ВТО. Авторы ссылаются на резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, связанные с якобы нарушением территориальной целостности Украины со стороны РФ, а также обзор литературы и подобные прецеденты, которые могут служить возможным обоснованием Исключений, и делают вывод о том, что Исключения по соображениям безопасности имеют широкую сферу применения и способны оправдать практически «нарушение» положений ГАТТ и ГАТС.
Учитывая вышесказанное, авторы попытались спрогнозировать возможные сценарии решения предполагаемого спора. Имея, по мнению авторов, небольшие шансы на победу, РФ с большей степенью вероятности не будет инициировать официальный процесс урегулирования споров. Авторы утверждают, что многочисленные заявления, сделанные высшими российскими должностными лицами, следует рассматривать скорее в качестве политических, а не как юридических угроз. Формальное разбирательство, по крайней мере при нынешнем положении дел, также маловероятно из-за особенностей состояния системы урегулирования споров ВТО[2]. Законодательство ВТО не предусматривает компенсации истцу. Это означает, что даже в том маловероятном случае, если Россия добьется успеха в процедуре урегулирования споров ВТО, ЕС будет обязан только отозвать или изменить свои меры, а не выплачивать компенсацию за понесенный ущерб. Таким образом, более вероятным сценарием, по мнению авторов, является то, что РФ попытается внести раскол в позицию государств-членов ЕС в отношении сохранения санкций и привлечь некоторых членов в ЕС в свой «пророссийский лагерь», тем самым расстроив европейский консенсус.
[1] ?ukasz Gruszczy?ski, Marcin Menkes (2017)
[2] На протяжении последних пяти лет США, ссылаясь на необходимость кардинальной реформы системы разрешения споров ВТО, блокируют назначение новых арбитров в Апелляционный орган, тем самым парализую его деятельность.