Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) обязывает членов ВТО обеспечивать и защищать определенный минимум прав для практически всех основных объектов интеллектуальной собственности. В то же время ТРИПС содержит два гибких положения, которые гарантируют национальным властям некоторую свободу действий в формировании и реализации соответствующей политики в отношении объектов интеллектуальной собственности: право на использование принудительного лицензирования (ПЛ), чтобы облегчить доступ потребителей к запатентованной продукции и свобода формирования политики в области исчерпания прав. Данная статья анализирует, в каких отношениях эти два ключевых гибких положения находятся с главными обязательствами по ТРИПС с позиции развивающихся стран и глобального благосостояния.

В первую очередь рассматривается принудительное лицензирование (ПЛ). По нормам ТРИПС, когда страна не имеет доступа к запатентованной иностранной продукции, она может выпустить принудительную лицензию на производство продукции для кого-то помимо владельца патента. Далее авторы обращаются к гибким положениям, доступным членам ВТО в отношении исчерпания прав на интеллектуальную собственность. Статья 6 ТРИПС явно указывает, что “ничто в настоящем Соглашении не должно использоваться для решения вопроса об исчерпании прав интеллектуальной собственности”. Государственная политика в области исчерпания данных прав определяет законность параллельной торговли. Этот вид торговли возникает, когда владелец объекта интеллектуальной собственной продает права на него в одной стране, после чего без его разрешения права перепродаются в другой стране. Очевидно, что такую торговлю стимулирует значительное различие цен на международном уровне.

Соответственно, в перспективе Север-Юг авторы исследуют эффекты политики стран Севера в области исчерпания прав. Статья изучает национальное и международное исчерпание: в соответствии с первым Север запрещает параллельный импорт на свой рынок, в то время как в соответствии со вторым такой импорт разрешён. Главное различие между двумя подходами в области исчерпания состоит в возможности перепродажи и цене товара. Национальное исчерпание прав предполагает, что фирма может взимать разумную плату на любом рынке. А международное исчерпание предлагает компромиссный вариант: фирма может продавать права только на Севере за разумную цену либо продавать на обоих рынках, но за общепринятую менее выгодную международную цену.

Анализ авторов демонстрирует, что стимул Юга к защите патентов слишком слаб в сравнении с тем уровнем, который был бы оптимален для всех стран. Однако это не означает, что принуждение Юга к обеспечению защиты патентов всегда приводит к улучшению всеобщего благосостояния. Эффект благосостояния от ТРИПС в модели авторов обеспечен двумя факторами: сколько компания инвестирует в научные исследования и насколько выгодной компания считает торговлю с Югом. Исследователи утверждают, что, если компания Севера не готова продавать права на Юг даже в случае гарантии защиты патентов, что могло бы мотивировать Юг к обеспечению защиты, то оба, и Север и Юг, окажутся в невыгодном положении. К счастью, включение возможности ПЛ в ТРИПС предоставляет развивающимся странам важные гибкие положения, которые позволяют им защитить доступ к иностранной запатентованной продукции даже в том случае, если местный уровень патентной защиты кажется владельцам патентов недостаточным для продажи своих прав.

Источник: ScienceDirect, Eric W. Bond, Kamal Saggi, “Journal of International Economics”, 2020, Vol. 122, “Patent protection in developing countries and global welfare: WTO
obligations versus flexibilities”, 6 December 2019.