В данной статье анализируются две односторонние стратегии, доступные странам, которые хотят быстро сократить выбросы углерода в мировой экономике, но не владеют никакими ресурсами ископаемого топлива. Если владельцы ископаемого топлива не будут сотрудничать вСО2 усилий по сокращению выбросов, единственная стратегия по сокращению использования ими ископаемого топлива состоит в том, чтобы использовать взаимосвязанность производства, обеспечиваемую международной торговлей. Мы сравниваем подход Пигу, а именно субсидирование цен на возобновляемые источники энергии, и стратегию Коаза со стороны предложения, заключающуюся в покупке прав на добычу полезных ископаемых за границей. Используя динамическую модель торговли Север-Юг с эндогенными инновациями, мы показываем, как эти меры, призванные предотвратить экологическую катастрофу, имеют разные профили затрат и благосостояния. Если месторождения ископаемого топлива могут быть куплены по их рыночной цене, политика предложения обеспечивает наивысшее благосостояние. Если вместо этого владельцы ископаемого топлива потребуют полной компенсации за потерю своего дохода, субсидии на использование возобновляемых источников энергии могут привести к повышению благосостояния.

В этой статье авторы сравнивают две односторонние политики, которые могут быстро решить проблему использования ископаемого топлива в открытой экономике. Эта политика состоит из «пигувианского» решения, влияющего на мировые цены на возобновляемые источники энергии, и «коазианского» решения со стороны предложения, создающего рынок месторождений ископаемого топлива для предотвращения их эксплуатации. Обе политики полагаются на взаимосвязанность глобальной экономики, чтобы перенаправить направление производства и инноваций: поскольку энергоресурсы продаются, Север может повысить свою конкурентоспособность в области возобновляемых источников энергии с помощью субсидирования цен или лишить ведущий источник сравнительных преимуществ в производстве ископаемое топливо, купив права на добычу углеродных месторождений на юге. Оба вмешательства немедленно обращают вспять процесс деградации окружающей среды, но затраты на эти две политики могут существенно различаться в зависимости от характеристик вовлеченных стран. Чтобы сравнить эти две стратегии, была разработана динамическая торговая модель с эндогенными инновациями и асимметричными запасами ископаемого топлива, что позволяет нам исследовать денежные затраты и последствия политики для благосостояния.

Источник: https://link.springer.com/article/10.1007/s10640-020-00455-8 (Ravetti, C., Theoduloz, T. & Valacchi, G. Buy Cool or Kick-Start Green Innovation? Energy Policies in an Open Economy. Environ Resource Econ 77, 95–126 (2020). https://doi.org/10.1007/s10640-020-00455-8)