В данной статье внимание уделяется различным многоуровневым системам управления климатом и энергетикой в Китае, ЕС и США. Существует множество статей, посвящённых сравнению инструментов климатической и энергетической политики этих стран. В статье внимание уделяется значению институционализированных многоуровневых процессов управления.

Китай, ЕС и США взяли на себя всеобъемлющие обязательства по борьбе с изменением климата. Чтобы обеспечить выполнение этих обязательств на высшем уровне, их необходимо эффективно реализовать на уровне средних административных единиц, таких как провинции в Китае, государства-члены в ЕС и штаты в США. Политика на уровне средних административных единиц и модели управления играют важную роль в определении эффективности политики декарбонизации. Таким образом, крайне важно уделять больше внимания анализу моделей управления в дополнение к целям и политике на национальном или наднациональном уровне.

При анализе политики управления климатом и энергетикой в трёх странах, подчеркивается разница между ролью целевой ответственности и механизмом оценки кадров, заложенным в пятилетнем планировании в Китае, и, с другой стороны, в доминирующей роли законодательства в ЕС и США. При сравнении этих моделей можно выделить определенные преимущества целевой системы ответственности, такие как большая гибкость и эффективность в реализации политики. Однако система целевой ответственности может стимулировать государственных служащих к оптимизации производительности, иногда жертвуя благополучием граждан или подтолкнуть местные органы власти к фальсификации статистических данных.

Трудности в сравнении эффективности климатической политики двояки. Во-первых, можно сравнивать только некоторые конкретные инструменты климатической политики в качестве косвенных показателей, и выбор является произвольным. Во-вторых, остается спорным вопрос о том, должна ли эффективность основываться на абсолютных выбросах углерода, выбросах на душу населения или энергоемкости.

Еще слишком рано и трудно делать вывод о том, какая модель управления является наиболее эффективной, но модели управления климатом и энергетикой всех трех стран адаптированы к их соответствующему уровню культурного, социального и экономического развития, и у каждой есть чему поучиться у друг друга.

Источник: Lu, Xinqing, et al. Comparison between China, the EU and the US’s Climate and Energy Governance: How Policies Are Made and Implemented at Different Levels. Fondazione Eni Enrico Mattei (FEEM), 2021. JSTOR, http://www.jstor.org/stable/resrep38967