Статья Мишеля Иган посвящена анализу европейского единого рынка, который автор рассматривает как один из центральных вопросов с точки зрения влияния выхода Великобритании из Европейского Союза (ЕС). Сперва в статье описывается современное состояние единого рынка ЕС, чтобы подчеркнуть, как эта основная область экономической политики становится все более дифференцированной, с различиями в масштабах и глубине интеграции между рыночными свободами. Усилия по интеграции рынка привели к появлению таких механизмов управления, как, например, минимальная гармонизация на основе взаимного признания правил, в рамках которых ЕС в значительной степени опирается на судебный режим управления (например, национальные суды) для достижения общих целей государств-членов.

Автор отмечает, что неоднородность рыночной интеграции приводит к появлению нескольких "внутренних рынков", а не одного "неделимого", характеризующегося жесткими правилами и обязательствами.

Также в статье рассматриваются потенциальные последствия сбоев в структуре торговли, фрагментации цепочек поставок и ограничений в сфере услуг, поскольку те государства-члены, на которые негативно влияет выход из ЕС одного из самых стойких сторонников единого интегрированного рынка - Великобритании, сталкиваются с проблемами на своих собственных внутренних рынках.

Перспектива переориентации торговли вынудила государства-члены ЕС оценить перспективы альтернативных правовых, финансовых, регулятивных и налоговых механизмов в условиях пост-Брексит. Представления о том, что будут увеличиваться барьеры для торговли и миграции для государств ЕС, привели многие фирмы к "офшорингу" производства и услуг в Европе.

Относительно финансовой системы, по мнению Мишеля Иган, Брексит мало что меняет в повестке дня банковского союза, поскольку британская финансовая система существенно отличается от большинства других государств-членов ЕС. Также, отмечается, что вместо более "конкурентного" режима, Великобритания должна будет создать новые институциональные и нормативные рамки для осуществления новых внутренних законов и для согласования с конкретными областями политики ЕС.

Заключительный раздел статьи автор посвящает «федеральным» гарантиям для объяснения того, как такие межправительственные гарантии защищают юрисдикцию различных субъектов по всей Европе, ограничивая дестабилизирующие последствия выхода Великобритании из единого рынка ЕС.

Несмотря на то, что общее макроэкономическое воздействие Брексит трудно поддается количественной оценке, положения об институциональных гарантиях предназначены для поддержания целостности единого рынка в условиях после выхода Великобритании из ЕС. Эти защитные меры включают в себя сочетание судебных, рыночных и институциональных инструментов и оцениваются как средство смягчения неопределенности и риска для европейского единого рынка. Судебные гарантии усиливаются за счет децентрализованного применения права, в рамках которого частные стороны могут возбудить иск, если им причиняет вред государство-член, "уклоняющееся" от выполнения своих обязательств перед сообществом. Это обеспечивает защиту целостности единого рынка путем предоставления судебных гарантий, которые постоянно касаются нарушений рыночных свобод.

Различия в региональном и национальном воздействии Брексит между государствами-членами, а также дифференцированные формы и инструменты управления ЕС, в том числе в рамках самого единого рынка, означают, что дестабилизирующие последствия могут быть различными в зависимости от выбранного элемента рыночных свобод. ЕС выдвинул федеральные гарантии для смягчения рыночных эффектов, разграничив их регулирующие полномочия, не позволив Великобритании выбирать элементы единого рынка и закрепив принцип неделимости четырех рыночных свобод.

Таки образом, институциональный дизайн федерализма показывает, что различные гарантии защищают как способность единого рынка продолжать достигать целей, для которых он был разработан, так и поддерживать его долгосрочную устойчивость.

Источник: Michelle Egan “EU Single Market(s) after Brexit” (16 September 2019).

Published by COGITATIO Vol 7, No 3 (2019): The Impact of Brexit on EU Policies

URL: https://www.cogitatiopress.com/politicsandgovernance/article/view/2059