В статье Марии С. Латорре, Зоряны Алексюк, Хидемичи Енезава и Шермана Робинсона, опубликованной Институтом Международной Экономики Петерсона (PIIE – Peterson Institute For International Economic) (март 2019 г.), рассматривается 12 моделей экономического моделирования. Эти модели позволяют оценить влияние Брексит на такие макроэкономические переменные, как ВВП, заработная плата, частное потребление, совокупный экспорт и импорт, индекс потребительских цен. Анализ диапазонов результатов этих моделей выявил связанные с ними допущения и методологии (макроэкономические модели, вычислимые мультирегиональные модели общего равновесия (CGE – Computable General Equilibrium) или смешанные подходы).

CGE моделируют функционирование рыночной экономики, решая проблемы изменения равновесных цен и равновесных объемов (производство, занятость, спрос и международная торговля) для всех секторов экономики. Макроэкономические модели фокусируются на экономических агрегатах и так называемых «макро-шоках», таких как процентные ставки, валютный курс, инфляция, риск, неопределенность и государственные расходы/доходы.

Авторы отмечают, что большинство исследований выявляют неблагоприятные последствия для Великобритании и ЕС-27. Потери Великобритании от жесткого Брексит (возврат к правилам Всемирной Торговой Организации из-за отсутствия соглашения между Великобританией и ЕС) варьируются в потерях от 1,2 до 4,5% ВВП (в зависимости от характера изменений в торговой политике) в большинстве проанализированных моделей. Так называемый «Soft Brexit» (например, по Норвежской схеме, которая в свою очередь сходится с логикой политической декларации от 14 ноября 2018 года о будущих отношениях ЕС и Великобритании) заключает в себе приблизительно половину негативных последствий «Hard Brexit». После анализа всех двенадцати моделей, становится ясно, что только две из них выявили возможную выгоду для Великобритании после Брексит. Однако, авторы подчеркивают, что именно эти две модели основаны на нереалистичных предположениях.

Стоит отметить, что авторы акцентируют внимание на последней CGE модели, которая включает в себя эффекты производительности и отбора фирм в производственных секторах и операции иностранных транснациональных корпораций в сфере услуг. Основываясь на этой последней модели, авторы и объясняют вероятное экономическое влияние Брексит на широкий спектр макроэкономических переменных.

Результаты модели, включающей в себя производственные шоки и шоки транснациональных корпораций, прогнозируют потерю ВВП на 2,53% в середине диапазона модели CGE. В своих выводах авторы подчеркивают, что включение в модель CGE деятельность транснациональных корпораций в сфере услуг создает дополнительный канал для экономических потерь от Брексит, которые часто игнорировались в других исследованиях. Они считают, что в сценариях Брексит прямые иностранные инвестиции (ПИИ) объясняют около трети общего падения ВВП и частного потребления в Великобритании и в ЕС-27. Однако подписание торговых соглашений и соглашений о ПИИ с третьими странами может оказаться не такой простой задачей. Одним из подтверждений этому является факт, что ЕС не может добиться большого прогресса в торговых сделках с Китаем на протяжении десятилетий. Более того, Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство (ТТИП) ЕС с США также под угрозой поскольку все больше европейских лидеров призывают своих партнеров по Евросоюзу отказаться от идеи трансатлантического торгового партнерства как бесперспективной.

В своем исследовании авторы также показали, что амбициозная торговая сделка между Великобританией и США, подобная TTIP, о которой недавно говорили президент Дональд Трамп и премьер-министр Тереза Мэй, не смогут компенсировать ущерб, причиненный Брексит. В целом, по мнению авторов все сценарии будущих отношений между Великобританией и ЕС-27 (Брексит без сделки, продление переходного периода, второй референдум, и т. д.) кажутся возможными.

Источник: Mar?a C. Latorre, Zoryana Olekseyuk, Hidemichi Yonezawa, and Sherman Robinson. Brexit: Everyone Loses, but Britain Loses the Most (March 2019).

Published by: PIIE – Peterson Institute For International Economic. Washington, DC 20036-1903 USA.

URL: https://piie.com/system/files/documents/wp19-5.pdf