Статья, опубликованная в журнале «Eurasian Geography and Economics» в 2017 году анализирует политические причины решения Армении о вступлении в Евразийский экономический союз (ЕАЕС), возглавляемый Россией, а также рассматривает последствия данного решения для дальнейшего экономического развития страны. Авторы, описывая события 2013 года, подчеркивают, что с одной стороны завершение Арменией широких политических, правовых и социально-экономических реформ давали стране возможность подписания соглашения об ассоциации с Европейским союзом, однако, несмотря на многочисленные аргументы экспертов о том, что у Армении отсутствует общая граница с Российской Федерацией, опасения потери суверенитета в случае вступления в таможенный союз, 3 сентября 2013 года в рамках рабочего визита армянского президента в Москву было принято решения о вступлении Армении в Евразийский экономический союз.

В своем исследовании, авторы объясняют данный выбор рядом причин. Первая из них связана с вопросами безопасности. Армения - участница конфликта из-за Нагорного Карабаха. Трудности в переговорах с Азербайджаном и непрекращающиеся военные действия на границах Карабаха сопровождаются враждебным отношением Турции к Армении, в частности, отказом установить дипломатические отношения с Арменией и открыть границу. Таким образом, решение Армении присоединиться к ТС можно считать рационально рассчитанным выбором, основанным на исторических взаимосвязях между Арменией и странами-членами ЕАЕС, в частности Россией.

Вторая причина, по мнению авторов, связана с тем, что Армения является одной из уникальных стран в мире, где 80% сухопутных границ закрыто. Границы с Грузией и Ираном - единственные открытые, что, в свою очередь, делает Армению чрезмерно зависимой от них, особенно от Грузии, так как 70% внешней торговли Армении осуществляется через территорию Грузии.

Третья причина обуславливается множеством структурных проблем в энергетическом обеспечении Армении. По расчетам авторов, преимуществом от вступления в ТС для Армении должен бы статьдополнительный рост ВВП примерно на 4% за счет снижения цен на газ и нефть. Среди основных преимуществ членства Армении в ТС также назувается интеграция Армении с единым рынком труда и капитала ЕАЕС, что обеспечит дальнейшее ежегодное увеличение денежных переводов примерно на 36 млн. долл. США (на 3%).

Еще одной причиной послужил тот факт, что у России и Армении есть общие интересы, которые в большинстве случаев определяют их совместную политику. Армянские политические и бизнес-элиты заинтересованы в «стратегическом» партнерстве с Российской Федерацией. Многие представители армянского бизнеса также выразили поддержку процессу интеграции Армении в ЕАЕС, в первую очередь из-за высоких стандартов и жесткой конкуренции на рынке ЕС, где армянские продукты, несмотря на снижение тарифов, не могут конкурировать, в то время как рынки ЕАЭС менее развиты и более знакомы армянским предпринимателям.

Однако, авторы также обращают внимание на тот факт, что сроки вступления Армении в ЕАЭС совпали с падением цен на углеводороды, западными санкциями и девальвацией российского рубля, что привело к сокращению внутреннего спроса в России. Будучи сильно зависимыми от изменений в российской экономике, перспективы роста Армении также не оправдывают ожиданий. Интеграционные предпочтения Армении также не смогли привлечь иностранные инвестиции, чистые иностранные инвестиции в реальный сектор экономики Армении сократились до 257 млн. долл. США с 348 млн. долл. США в 2014 году.

Таким образом, вступление Армении в ЕАЭС пока не дало каких-либо существенных положительных экономических последствий. Хотя в 2016 году экспорт Армении на единый рынок ЕАЭС увеличился, Армения импортирует больше, чем экспортирует. Более того, Армения продолжает экспортировать больше в страны ЕС. Это дает авторам статьи повод полагать, что решение вступить в ТС было ошибочным и значительно замедлило экономические показатели развития страны.

Источник: Vahram Ter-Matevosyan, Anna Drnoian, Narek Mkrtchyan &Tigran Yepremyan (2017) Armenia in the Eurasian Economic Union: reasons for joining and its consequences, Eurasian Geography and Economics, 58:3, 340-360, DOI: 10.1080/15387216.2017.1360193

URL: http://dx.doi.org/10.1080/15387216.2017.1360193